幸运飞艇娱乐平台欢迎您!
关于我们 联系我们
MESSAGE在线留言
热线电话:
4008-888-8899
首页
关于我们
新闻资讯
作品展示
团队展示
特色服务
人才招聘
在线留言
联系我们
作品展示

一类作品

当前位置:主页 > 作品展示 > 一类作品 >

摄影作品《惠州西湖》莫名上了商品外包装

发布时间:2018-05-16

  (记者/卢慧 通讯员/卢思莹 陈曙涛)备受社会关注的《惠州西湖》作者李庆诉侵权一案日前“尘埃落定”。惠城区法院作出一审判决:被告惠州市某农贸易有限公司和被告惠州市某梅菜农民专业合作社须停止侵权并销毁使用《惠州西湖》摄影作品的“梅菜芯”外包盒,同时,赔偿原告李庆人民币4000元。判决后,原被告双方表示服判。

  2007年4月,市民李庆拍摄的摄影作品《惠州西湖》在惠州投资环境摄影大赛中荣获二等奖,并因此获得了惠州市对外贸易经济合作局颁发的荣誉证书。随后李庆发现,惠州市某农贸易有限公司和惠州市某梅菜农民专业合作社在未取得他同意的情况下,将自己的摄影作品印在了对外销售的梅菜芯外包装盒上。

  李庆随后向两家公司反映情况,然而两家公司仍继续非法使用李庆的摄影作品。无奈之下,李庆将两家公司诉至惠城区法院,要求对方立即停止侵权行为,销毁侵权的产品外包装盒,同时索偿5万元。

  根据工商机读资料登记显示,被告企业所属食品制造业,生产、加工、销售蔬菜制品(酱腌菜)、农副产品,经营地址位于惠州市横沥镇矮陂村。原告李庆为了证明被告企业未经许可使用《惠州西湖》摄影作品,向法院提交了“梅菜芯”外包装盒,外包装盒标注了梅菜的生产商是“惠州市某农贸易有限公司”,外包装盒中的两面使用了两幅图画,图画与原告的《惠州西湖》摄影作品一致。被告企业在签收法院送达的诉讼文书后未应诉,也未向法院提交证据。

  在这一案件中,以下三个问题成为审理焦点:一是李庆是否对《惠州西湖》摄影作品享有著作权?二是被告企业是否实施了侵权行为?三是如果确属侵权行为,那被告企业如何承担赔偿责任?

  案件主审法官惠城区法院民二庭副庭长赖素霞表示,根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定:当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。案件中,原告李庆向法院提交了荣誉证书及《惠州西湖》摄影作品,并出示了原件,这是原告李庆对《惠州西湖》摄影作品享有著作权的初步证据,而被告企业并没有提交反证的情况下,应确认原告李庆对《惠州西湖》摄影作品享有著作权。

  那么,被告企业又是否侵权?根据“梅菜芯”外包装盒注明的信息与被告企业工商机读资料登记的信息一致上判断,被告企业确实是梅菜芯的生产商,被告企业销售的“梅菜芯”外包装盒使用了《惠州西湖》摄影作品。同时,在原告李庆初步证实了这一事实后,被告企业签收法院送达的诉讼文书后未提出抗辩,也未提交证据证明“梅菜芯”外包装盒的合法来源,因此被视为放弃举证和质证的权利。在证据力量的对比下,法院对原告李庆主张的事实予以确认,即被告企业未经原告的许可使用了《惠州西湖》摄影作品,侵犯了原告的著作权。

  在确定侵权的情况下,应当停止侵权行为,还应当向原告赔偿损失。赖素霞指出,根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定,侵害摄影作品著作权的赔偿标准,每幅作品赔偿额下限为2000元,上限为5000元。具体到本案中,原告李庆向法院出示的证据是一个“梅菜芯”外包装盒,无从考量被告企业的所得利益是多少,原告也未提交证据证明应当如何衡量实际损失。综合考虑到摄影作品的独创性水平、知名度、合理维权费用、被告侵权的主观过错、侵权作品商业使用情况等,酌定为4000元。

  赖素霞表示,摄影作品《惠州西湖》至今已经成为惠州的一张名片,虽然许多人群、许多团体都在使用这一摄影作品,但其独创性是显然的,作者李庆对这一张图片享有著作权。根据法律的规定,李庆可以行使相应的著作管理权。因此,对于盈利性的使用,无论哪一行业,哪一人群,都应当经过作者或其委托管理人的许可,若未经过许可使用,即构成侵权。

  赖素霞提醒:惠州西湖是大家的西湖,大家都可以以惠州西湖为题材或背景进行各种形式的创作,但当作品完成后,著作权应当属于作者个人,作者享有的著作权不因惠州西湖的公共属性而受到限制。在注重知识产权的今天,广大市民要尊重知识产权,尊重他人的创作。